这是什么话?

　　且不说这“第五次战役”本身就是一个判断有误、准备仓促的战役，就拿撤退一事，根据志司的总结：此次战役的第二阶段，由于我军突入敌人纵深过远，粮弹接济不上，使我军继续扩大攻势发生困难……。为此，在战役暂告结束之际，决定主力向北转移休整。

　　但是，收兵时对转移的组织缺乏周密计划，没有估计到敌人很快向我反击，特别没有估计到敌人以其快速纵队为先导向我反攻和追击，……因此收兵时没有组织好交替转移，高级指挥机关没有实行交替转移，因此全线出现多处空隙，使敌特遣队得以乘隙而入。造成我军回撤失利，遭受了不应有的损失，其中60军180师遭受损失极其严重……。

　　是谁不像个指挥员?

　　是谁把部队搞成这个样子?

　　是180师师长郑其贵吗?

　　说句极其负责的话，真正要军法从事要拉出去枪毙的，应该是不顾友军(180师)擅自撤退造成空隙的63军三个师长(张英辉、宋玉林、杜瑞华)中的一个。

　　由于志愿军司令员开了口，3兵团和60军对180师的处理就没法不颠倒是非、混淆黑白了，他们把180师的失利定性为“指挥员的政治动摇，右倾怕死”。

　　3兵团政治部主任：“谁叫你们搞分散突围的，把一个师让敌人给消灭了，是罪人!郑其贵，我要点你的名，你提出和决定分散突围是错误的……，这是政治动摇，右倾怕死”。

　　60军政委：“我再说一次，180师这次全师覆灭这样的失败，军事指挥不是主要原因，政治上动摇是基本原因，只能说军事指挥上的错误是造成被围的原因，不是覆灭的原因。比如情况判断错误、机械执行命令、对公路控制不明确、情况紧急友邻不能及时支援、粮食供应等等，都有关系，也很重要，但不是基本原因。……这次只要我们政治上顽强，(180师)不但完全可以出来，打得好还会取得胜利”。

　　1987年原60军军长中将韦杰在弥留之际说：“我认为朝鲜战争第五次战役180师失利，把棍子打在180师屁股上是不公道的”。

　　然而，在韦杰回忆录(1986年)中却还坚持这样的说法：“该师主要负责干部政治动摇，惊慌失措，右倾畏缩，贪生怕死，丢掉部队，单人逃跑，未能果敢沉着，细密组织与部队同德同心”。

　　在3兵团和60军文过饰非、推诿责任，企图把军和兵团应负的军事责任说成是180师师长政治动摇使其陷于不公不义之时，带兵杀出重围的538团参谋长胡景义拍案而起：“我认为政治动摇逃跑的结论不切实际。180师的失利，主要是指挥上的问题，不能把军事问题说成是政治问题，不能把失利的根本原因归结为政治动摇。